“包领班”行动工程项宗旨承包东说念主，在工程履行历程中因工受伤，行动发包方的公司是否需承担工伤补偿职守呢？近日suzyq 足交，广州市南沙区东说念主民法院审结了这么沿路工作争议案。
“包领班”工伤索赔引争议
2021年10月，“包领班”沈某从某成公司处承包了一项涵洞清淤工程，两边未缔结书面公约。之后，沈某采纳工东说念主共同完成算帐功课。2021年11月7日，沈某在算帐涵洞时失慎切伤右手，被送至病院诊治，后经东说念主社部门认定为工伤。
沈某与某成公司无法就补偿事宜杀青一致。沈某遂拿起工作仲裁，工作仲裁委裁决某成公司向沈某总共支付工伤待遇101301.4元。沈某不平裁决，诉至法院，条目某成公司支付撤销工作琢磨经济补偿共4500元、未缔结工作公约二倍工资差额9000元以及工伤待遇用度192267.57元。
某成公司觉得，公司与沈某不存在工作琢磨，沈某系承揽涵洞清淤工程的包领班，某成公司已向沈某支付了涉案劳务承包费（含生涯费）53500元，不应再向沈某支付工伤待遇用度。
法院审理觉得，本案的争议焦点在于，沈某与某成公司是否存在工作琢磨，以及某成公司应否向沈某支付工伤待遇用度。
法院判决发包公司照章承担工伤保障职守
法院觉得，本案中，某成公司将涵洞清淤名堂分包给沈某，沈某除我方外，再组织工东说念主在该涵洞清淤名堂沿路责任。沈某与某成公司结算后，再向工东说念主披发酬金，沈某与某成公司是事实上的转包琢磨，该情形并不合乎工作琢磨的基本特征。因此，法院对沈某对于与某成公司存在工作琢磨的宗旨不予采信，对其条目某成公司支付基于工作琢磨而产生的撤销工作琢磨经济补偿及未缔结工作公约二倍工资差额的诉请，均不予支柱。
对于某成公司应否向沈某支付工伤待遇的问题，法院觉得，沈某虽系“包领班”，但沈某亦践诺参与到涵洞清淤名堂责任中，与其聘用的其他工东说念主共同提供劳务，其聘用员工受伤与其自己受伤并不存在践诺分辨。将“包领班”纳入工伤保障鸿沟，并在其因工伤一火时保障其享受工伤保障待遇的职权，由具备用工主体阅历的某成公司承担工伤保障职守，合乎工伤保障轨制的设立初志，且沈某受伤情况经东说念主社部门认定为工伤。某成公司莫得为沈某进入包括工伤保障在内的社保，根据《广东省工伤保障条例》第四十条律例，法院对沈某条目某成公司照章承担工伤保障职守的苦求给以支柱。
草榴网玄虚沈某、某成公司提供笔据以及两边叙述，广州市南沙区东说念主民法院遂作出一审判决：某成公司向沈某支付工伤待遇用度共计101301.4元。驳回沈某其他诉讼苦求。
沈某与某成公司均不平，拿起上诉。广州市中级东说念主民法院二审判决：驳回上诉，保管原判。
法官领导，工伤保障行动社会保障轨制的一个构成部分，是国度通过立法强制履行的，既是企业必须对工作者履行的法界说务，亦然工作者享有的基本职权。用东说念主单元应当严格按照法律律例条目为工作者购买工伤保障，不然将承担相应的工伤待遇支付职守。照章依规用工，企业智力永恒发展。
（南边工报全媒体记者许接英 通信员吴媚）suzyq 足交